ثالثها : ما الفرق بین الإجزاء هنا وفی مباحث الاجتهاد والتقلید؟

‏‏ثالثها : فی الفرق بین الإجزاء هنا وبین الإجزاء فی مباحث الاجتهاد والتقلید‏

‏‏ ‏

‏‏لاینبغی الخلط بین بحث الإجزاء هنا، وبحث الإجزاء فی الاجتهاو‏‎ ‎‏والتقلید، ولاینبغی إدراج تلک المسألة وخصوصیّاتها فی هذه المسألة؛ فإنّ الجهة‏‎ ‎‏المبحوث عنها هنا: هی أنّه إذا تبیّن نقصان المأتیّ به عن المأمور به الواقعیّ، فهل‏‎ ‎‏یکفی الناقص عن الکامل، أم لا؟ ولا نظر إلیٰ کیفیّة التبیّن؛ وأنّه قطعیّ، أو ظنّی، أو‏‎ ‎‏غیر ذلک، والجهة المبحوث عنها فی تلک المسألة: هی أنّه إذا اختلفت آراء‏‎ ‎‏المجتهدین وتقلید المقلّدین، فهل یکون الرأی الأوّل حجّة إلیٰ زمان التبدّل، أو لا،‏‎ ‎‏أو یفصّل بین ما إذا کان الرأی الأخیر مستنداً إلی القطع بالخلاف، وما کان مستنداً‏‎ ‎‏إلی الدلیل الظنّی.‏

‏‏فما تریٰ من المخالطة‏‎[1]‎‏ وإن لم یکن به بأس ، ولکنّه خروج عمّا علیه القوم‏‎ ‎‏فی المباحث، وإلاّ یلزم تکرار المسألة فی الاُصول.‏

‏‏وإن شئت قلت :‏‏ لا إهمال فی کیفیّة التبیّن هنا، بل المراد هو ما إذا استند فی‏‎ ‎‏العمل الأوّل إلی الطریق العقلیّ، أو العقلائیّ، أو الشرعیّ، ثمّ تبیّن له بطلان ذلک‏‎ ‎‏الطریق قطعاً؛ لشواهد کثیرة قد خفیت علیه. وعلیٰ کلّ حال ما یأتی فی توجیه‏‎ ‎‏الإجزاء، لاتختلف فیه الصور المزبورة، کما ستعرف إن شاء الله تعالیٰ.‏

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

‎