الاستدلال علی النجاسة وجوابه

‏‏الاستدلال علی النجاسة وجوابه‏

‏‏ ‏

‏‏وقد یستدلّ علیٰ الـنجاسـة: بأنّ الـمستفاد من الأدلّـة، أنّ کلّ مائع‏‎ ‎‏ینجس بالـملاقاة إلاّ الـکرّ من الـماء، وظاهره أنّ الـعنوان الـخارج أمر‏‎ ‎‏وجودیّ معلّق علیـه الـحکم، وفی تلک الـمواضع یستظهر من الـدلیل أنّ‏‎ ‎‏الـشرط والـمعلّق علیـه هو الأمر الإحرازیّ، کما فی مسألـة حرمـة الـنظر‏‎ ‎‏إلـیٰ الأجنبیّـة، فإنّها ترتفع بالـمماثلـة والـمحرّمیـة الإحرازیّـة، لا الـواقعّیـة،‏‎ ‎‏فعلیـه کما إذا شکّ فی الـکرّیـة، یبنیٰ علی الـنجاسـة، کذلک إذا شکّ فی‏‎ ‎
‏‎

‎‏الـمائیّـة؛ لأنّ الـمعتصم هو الـماء الـکرّ‏‎[1]‎‏.‏

‏‏وفیه:‏‏ أنّـه لـو سلّمنا جمیع الـمقدّمات، لا یمکن الالتزام؛ لأنّ الإحراز‏‎ ‎‏ـ سواء کان جزء الـموضوع، أو تمام الـموضوع - یکون دخیلاً فی الـتنجّس،‏‎ ‎‏فیلزم تنجّس الـمائع غیر الـمحرز بالـملاقاة وإن تبیّن بعدها أنّـه کرّ من‏‎ ‎‏الـماء، فیعلم منـه أنّـه لـو کان الـمستفاد من الأدلّـة ما ذکرتم، فلابدّ من حمل‏‎ ‎‏الـمستثنیٰ علی الأمر الـواقعیّ، مع أنّ هذا الـعموم ممنوع، وهکذا یمنع کون‏‎ ‎‏الـخارج معنیٰ إحرازیّاً.‏

‏‏نعم، لا بأس بالالتزام بذلک لـو اقتضی الـدلیل فی مورد، کما هو الظاهر.‏

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

‎