الخدشة فی صحیحة ابن بزیع وجوابها

‏‏الخدشة فی صحیحة ابن بزیع وجوابها‏

‏‏ ‏

‏‏أقول:‏‏ هی الـعمدة فی الـباب، ولکنّها غیر کافیـة للخروج عن مفاد‏‎ ‎‏الاستصحاب؛ وذلک لأنّ الأمر بالـنزح وإن لـم یکن نفسیّاً، إلاّ أنّـه إذا احتمل‏‎ ‎‏الـخصوصیّـة الـمتعارفـة الـغالـبـة - بل الـکلّیـة الـملازمـة معـه - لا یرفع‏‎ ‎‏الـید عنـه؛ وذلک لأجل أنّ الـنزح لا خصوصیّـة لـه، فی مقابل ما لـو اُخرج‏‎ ‎‏ماء الـبئر بغیر الـنزح.‏

‏‏وأمّا حصول الـمزج قهراً معـه نوعاً - بل کلاًّ - فممّا لا یکاد ینکر، ولا‏‎ ‎‏معنیٰ لإلغاء الـنزح من تلک الـجهـة، بعد احتمال کون الـمتکلّم ناظراً إلـیـه،‏‎ ‎‏فکما یستفاد دخالـة زوال وصف الـتغیّر قبل الـتعلیل من مدخول ‏‏«حتّیٰ»‏‎ ‎‏ونفسها، کذلک یستفاد دخالـة الـمزج من «الـنزح» ولکنّـه بعد ذلک یطهر لـما‏‎ ‎‏فیـه من الـمادّة، فتأمّل.‏

‏‏وفیه: ‏‏أنّـه بناءً علیـه لا وجـه للتعلیل؛ لأنّـه تکرار ما حصل، فلو کان‏‎ ‎‏الـمزج دخیلاً، وهو حاصل بالـنزح، یصیر الـتعلیل بعد ذلک بشیعاً کما لا‏‎ ‎‏یخفیٰ، بخلاف ما لـو کان الـمقصود زوال وصف الـتغیّر، فإنّـه بعد ذلک یصحّ‏‎ ‎‏أن یعللّ حصول الـطهارة بالـمادّة الـمتّصلـة، فالـمزج وإن یحصل قهراً،‏‎ ‎‏ولکنّـه غیر دخیل فقهاً.‏

‏‏فبالجملة:‏‏ بعد ما مرّ منّا فی مفاد مدخول ‏‏«حتّیٰ»‏‎[1]‎‏ تبیّن أنّ الـتعلیل‏‎ ‎

‏
‏‎

‎‏مربوط بصدر الـروایـة قطعاً.‏

‏‏ ‏

‏‎ ‎

‏‎

‎