کلام المحقّق الشیخ حسین الحلّی فی المقام
وقد یقال: بعدم إمکان رفع الإجمال الـمتراءیٰ فی موضوعها؛ لاختلاف اللغویّـین فی معنی «الـرِّطل» وأنّـه هو الـکیل، أو الـوزن، أو هما معاً، وتکون الـروایات ناظرة إلـی الـوزن، أو الـکیل، أو هما معاً، علی الاختلاف أو الـوفاق، فإلـیک نصّهم إجمالاً:
ففی «الـجمهرة» فسّر «الـرطل» بالـکیل والـوزن، علی حدّ سواء.
وفی «الـمخصّص» بالـکیل؛ باعتبار تشبیهـه بالـمنّ الـذی هو الـکیل کما فی «الـصحاح».
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.۱)صفحه 295 وعن «الـتهذیب»: «ما یوزن بـه».
وفی «تاج الـعروس»: اعتبره کیلاً.
وعن اللیث: «الـرطل مقدار منٍّ».
وفی «المصباح» جمع بینهما، إلاّ أنّه جعل معناه الأصلیّ الشائع الوزنَ، ثمّ الکیل.
وعن کتب اللّغـة الفارسیّـة أیضاً ربّما یستظهر ذلک، علیٰ إشکال فیـه.
نعم، فی «ترجمان الـلّغـة»: «رطل پیمانـه نیم من است».
وعن «تأریخ الـطبریّ»: «شرب الـمأمون رطلاً آخر، وقال: اسقوه رطلاً، فأخذه فی یده الیمنیٰ» فإنّـه ظاهر فی کونه کأساً یشرب فیه أحیاناً.
فکون هذه الـمآثیر فی مقام إفادة الـوزن والـکم الـمنفصل فی الـکرّ ممنوع، أو قابل للمنع، ولا ظهور قطعیّ حسب الـلّغـة، فالـنظر الأساسیّ حول المساحات، فتکون هذه الـطوائف مورثـة للخلاف مع ما ورد فی المساحات، بناءً علیٰ ظهورها فی الـکیل، إلاّ أنّـه مشکل، فیشکل الاعتماد علیها.
ثمّ إنّ هذا الـذی أفاده الـفاضل الـخبیر ـ علی إشکال فی بعض ما
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.۱)صفحه 296 أفاده - الـشیخ الـفقیر، والـذی یشار إلـیـه بالـبنان فضلاً، ولا یشار إلـیـه بالـعنوان فقراً؛ الـحسین الـحلّی مدِّظلّـه الـعالـی، یؤیَّد بروایات ذکرها «الـحدائق» فی آخر الـمسألـة الـعاشرة من الـربا، ومنها صحیحـة محمّد بن مسلم، وروایـة عمر بن یزید، وروایـة الـکلبیّ الـنسّابـة فی باب الأنبذة، عن الـصادق علیه السلام ... (إلـیٰ أن قال:) فقلت: بأیّ الأرطال؟
فقال علیه السلام: «أرطال مکیال العراق».
ومنه یعلم: أنّـه عند الإطلاق ینصرف إلـی الـکیل، کما کان ینصرف إلـی الـعراقیّ، فتأمّل.
والاستشکال فی الـروایات فرضاً من الـجهـة الاُخریٰ، لا یورث خللاً فی ظهورها فی أنّ «الـرطل» اُطلق فیها علی الـکیل، فتأمّل.
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.۱)صفحه 297