وثاقة أحمد بن محمّد بن عیسیٰ
وأمّا الـدعوی الـثانیـة، فإثباتها حسب ما یؤدّی إلـیـه الـنظر الـدقیق ممکن؛ وذلک لأنّ اجتماع الـوجوه الـکثیرة، کافٍ فی حصول الـوثوق وإدراج مثل ابن عیسیٰ فی الـمعتبرین؛ ضرورة أنّ أمره دائر بین کونـه من الـثقات الأجلاّء، أو الـموثّقین، أو من الـذین عثروا فی برهـة، ثمّ تابوا ورجعوا.
وأمّا احتمال کونـه متروک الـروایـة ـ کما یظهر من الـعلاّمـة، فقال: «الـوجـه عندی الـتوقّف فیما ینفرد» وفی کتب الاستدلال جزم بضعفـه ـ فهو غیر تامّ، مع احتمال کونـه راجعاً إلـیٰ غیره، ولو کان الأمر کما قیل، لـکانت الـروایـة فی هذه الـمسألـة معتبرة؛ لافتائـه بها فی کتبـه الـکثیرة.
ولقد تصدّی الـمتضلّع الـنحریر، والـخبیر الـبصیر، شیخ إجازتنا الـنوریّ فی «الـخاتمـة» لـوثاقتـه، فأتیٰ بما هو حقّ الـنظر إلاّ ما شذّ.
ولکنّ الـذی یسهّل الـخطب: أنّ إمعان الأنظار الـدقیقـة، وإعمال الـقوی الـفکریّـة، فی إخراج الـرجالات الـعلمیّـة من الـمطاعن الـمحکیّـة، إلـیٰ معالـی ومدارج الـمحاسن الـجلیّـة، خارج عن الـطرق الـعقلائیّـة فی حجّیـة أخبـار الآحـاد الـمرویّـة عن الأئمّـة الأطهار ـ صلوات الله تعالـیٰ
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.۱)صفحه 323 علیهم أجمعین ـ .
والذی هو الـمهمّ فی الـمقام، أنّـه لـم یضعّفـه أرباب الـرجال، والالتزام بالـفسق والـفجور والـشرک والـکفر فی رواة الأحادیث، إذا کانوا متحرّزین عن الأکاذیب، ممّا لا بأس بـه، وابن عیسیٰ منهم؛ أی ممّن لـم یضعّف. ولو فرضنا اندراجـه فی الـقسم الـثانی، ولکنّـه معتبر ظاهراً؛ لـعدم الـحاجـة إلـیٰ تلک الـنظرة الـعلمیّـة بعد الـغور فیما وصل إلـینا فی حقّـه، فراجع وتدبّر.
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.۱)صفحه 324