مختار صاحب الکفایة ونقده
وأمّا إطالـة الـبحث حول الـمسائل الاُصولیّـة الـمتعلّقـة بالـمسألـة من جهات عدیدة، فهی مزعجـة جدّاً.
وإجمالها: أنّ حدیث اعتبار اتصال زمان الـشکّ بالـیقین، أجنبیّ عن هذه الـمواضیع، وإن توهّمـه صاحب «الـکفایـة» وثلاثـة من أتباعـه، ومثبتیّـة الأصلین معاً ممنوعـة، فجریانـه ذاتاً غیر ممنوع.
إلاّ أن یقال: بأنّ الـظاهر من أدلّـة الاستصحاب، کون الـشکّ فی الأمر الـسابق فعلیّاً فی الـزمان الـحال، دون الـماضی والاستقبال، فإذا شکّ فی
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.۱)صفحه 352 عدالـة زید فی الـحال، فهو مجری الاستصحاب، بخلاف ما إذا شکّ فی بقائها إلـیٰ یوم الـجمعـة مع الـقطع بفسقـه یوم الـسبت.
وهکذا إذا شکّ فی بقائها إلـی یوم کذا مع الـقطع بوجودها فعلاً، کما مثّلوا لذلک بالـشکّ فی بقاء رمضان إلـیٰ یوم الاثنین مثلاً، وهو فعلاً فی أثناء رمضان؛ فإنّ جریانـه فیهما محلّ الـکلام، ولکن الـنظر إلـیٰ قضیّـة عدم جواز نقض الـیقین بالـشکّ، یعطی عدم الـفرق بین الـصور الـثلاث، فتدبّر.
کتابتحریرات فی الفقه: کتاب الطهاره (ج.۱)صفحه 353