الإعراب وبعض البحوث النحویـّة

‏‏الإعراب وبعض البحوث النحویـّة‏

‏‏ ‏

‏‏«‏‏وَإِذْ قَالَ رَبُّکَ‏‏»‏‏: فعن أبی عبیدة وابن قتیبـة: زیادتها‏‎[1]‎‏، وکأنّهم الـتزموا‏‎ ‎‏بالـزیادة فی جمیع الـمواقف، وهذا واضح الـفساد، ولو سُلّم عدم إمکان‏‎ ‎‏تصحیحـه علیٰ وجـه حسن، لایلزم الـقول بالـزیادة الـتی هی باطلـة قطعاً.‏

‏‏وعن بعضهم: أنّها بمعنیٰ «قد» الـتقدیر لا الـتحقیق‏‎[2]‎‏. وفیـه ما لا یخفیٰ‏‎ ‎‏لو کان الـمراد أنّ «إذ» بمعنیٰ «قد» علیٰ الإطلاق؛ ضرورة أنّـه کثیراً ما تدخل‏‎ ‎‏«قد» علیٰ الاسم. وإن اُرید منـه هنا «أو» فی أمثال هذه الآیات، وفیـه أیضا‏‎ ‎‏إشکال بل منع؛ لأنّ «قد» تأتی لمعنی واحد، وتعدد الـمعنیٰ یحتاج إلـیٰ‏‎ ‎‏الـدلیل، ولا دلیل علیـه.‏

‏‏وأمّا کونها مفعولاً بـه للفعل الـمحذوف‏‎[3]‎‏ فی خصوص هذه الآیـة‏‎ ‎‏وأشباهها.‏

‏‏ففیـه: أنّ حقیقـة الـمفعول بـه ما یقع علیـه الـفعل ویقبلـه، ومفاد «إذ»‏
‏‎

‎‏لا یتحمّل ذلک فی موارد الآیات والاستعمالات، مثلاً إذا قیل: إذ نحن متألفون،‏‎ ‎‏وإذ ذاک کائن، لا یرید الأمر بالـتذکّر بالـنسبـة إلـیٰ قضیّـة من الـقضایا، بل‏‎ ‎‏هی جملـة اُرید بها معناها فی الـحال، ومجرّد مناسبـة حذف جملـة «اذکُرْ»‏‎ ‎‏فی بعض الـمقامات، لا یکفی لکونـه مفعولاً بـه للفعل الـمحذوف علیٰ‏‎ ‎‏الإطلاق، بل هو موضوع للزمان کما مرّ، وتکون ظرف زمان متعلّق بالـجملـة‏‎ ‎‏الـمذکورة عقیبها، ویکون الـعامل فیها ما یذکر من الـفعل، أو ما یناسب‏‎ ‎‏الـجملـة الـمذکورة المدخول علیها.‏

‏‏وقد بلغت الأقوال فی هذه الآیـة إلـیٰ الـثمانیـة، والـقول الـتاسع: أنّـه‏‎ ‎‏لمکان کونـه من الـمعانی الاسمیـة الـموضوعـة للدلالة علی قطعـة من‏‎ ‎‏الـزمان، یصحّ أن یصیر فی کلّ جملـة ما یناسب تلک الـجملـة، فیقع مبتدأ‏‎ ‎‏وخبراً وهکذا کسائر الـمفاهیم الاسمیـة.‏

‏‏وأمّا فی هذه الآیـة الـشریفـة، فالأظهر ـ بمناسبـة أنها صدر قصّـة من‏‎ ‎‏الـقصص الـتی یحکیها الـقرآن ـ یکون الـمحذوف کلمـة «اذکر» أو «احک» أو‏‎ ‎‏«قل» وغیر ذلک، وبمناسبـة ذات الآیـة یکون الـعامل فیها ما هو فی حکم‏‎ ‎‏الـجواب، فإذا قیل: «إذ آذیتنی أکرمتک» یکون متعلّقاً بکلمـة «أکرمتک» وقت‏‎ ‎‏الإیذاء، ویکون ظرفاً أی فی وقت إیذائک إیّای، وهنا یکون الأمر کذلک؛ أی‏‎ ‎‏قالـوا فی وقت وزمان قول الله لهم: ‏‏«‏‏أَتَجْعَلُ فِیهَا...‏‏»‏‏ إلـیٰ آخره، فلا یکون‏‎ ‎‏مفعولاً بـه فی أمثال الـمقام علیٰ الـتقدیر الأخیر فلیتدبّر جیّداً.‏

‏‏وامّا الـواو فلیست عاطفـة علیٰ الآیات الـسابقـة ـ کما قیل‏‎[4]‎‏ ـ بل هی‏‎ ‎
‏‎

‎‏بدویـة استئنافیـة جیء بها لإفادة الـفصل بین الآیات وانقطاع الـربط والـنظم،‏‎ ‎‏فما فی «مجمع الـبیان» من الـتشبّث بإفادة الـنظم بین هذه الآیـة وما‏‎ ‎‏سبقت‏‎[5]‎‏، یُنافی ذلک ولا تناسق بین الـمعانی الـسالـفـة وهذا الـبحث‏‎ ‎‏الـجدید جدّاً.‏

‏‏قولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏جَاعِلٌ فِی الأَرْضِ خَلِیفَةً‏‏»‏‏ اختلفوا فی أنّه بمعنیٰ‏‎ ‎‏الـتعیـین، فیتعدّیٰ إلـیٰ مفعولین‏‎[6]‎‏، أو بمعنیٰ الـخلق فإلـیٰ مفعول واحد‏‎[7]‎‏،‏‎ ‎‏ومن الـغریب ذهاب الأکثر إلـیٰ الأوّل؛ وإلـیٰ أنّ «فی الأرض» هو الـمفعول‏‎ ‎‏الـثانی، مع أنّه غیر معقول؛ لأنّـه ظرف لغو، ولا یکون الـجعل الـمرکّب إلاّ‏‎ ‎‏وهو فی ظرف من الـزمان أو الـمکان، مثلاً جعل زید عَمْراً منطلقاً، یکون قابلاً‏‎ ‎‏لأن یتعلّق بـه کلمـة «فی زمان کذا» و«فی بلدة کذا».‏

‏‏وکلمة «فی الأرض» لیست بحکم المفعول الثانی، فعلیٰ هذا یتعیّن الوجه‏‎ ‎‏الآخر، أو یقال: تکون الآیة هکذا «إنّی جاعلٌ خلیفة موجوداً فی الأرض»،‏‎ ‎‏فإنّـه من الـجعل الـمرکّب الـنحوی ولو کان جعلـه بسیطاً غیر نحویّ.‏

‏‏ومن هنـا یظهـر حکـم قولـه تعالـیٰ: ‏‏«‏‏أَتَجْعَلُ فِیهَا مَنْ یُفْسِدُ فِیهَا‏‎ ‎‏وَیَسْفِکُ الدِّمَاءَ‏‏»‏‏.‏

‏‏نعم یحتمل ان تکون کلمـة ‏‏«‏‏یُفْسِدُ فِیهَا وَیَسْفِکُ الدِّمَاءَ‏‏»‏‏ مفعولاً ثانیاً،‏‎ ‎‏ویجوز أن تکون صفـة للموصول، وأمّا واو ‏‏«‏‏وَیَسْفِکُ‏‏»‏‏فیحتمل الـحالـیـة‏‎ ‎‏والـعاطفـة، فیکون من عطف الـخاصّ علیٰ الـعامّ، والـثانی أظهر؛ لأنّ قولـه‏
‏‎

‎‏تعالـی: ‏‏«‏‏وَنَحْنُ نُسَبِّحُ بِحَمْدِکَ‏‏»‏‏ فی موضع الـنصب علیٰ الـحالـیـة، وإتیان‏‎ ‎‏الـحال عقیب حال اُخریٰ بعید وغریب.‏

‏‏ویحتمل کون الـواو ابتدائیـة أو عاطفـة؛ أی قالـوا: ونحن نسبّح بحمدک‏‎ ‎‏ونقدّس لک.‏

‏‏وقد مضیٰ حکم اللام والـباء فی «بحمدک» و«لک». ویجوز أن یکون‏‎ ‎‏کلمـة لک متعلّقـة بـ «نُسبِّح» و«نقدّس» أی نسبّح بحمدک لک خالـصاً مخلصاً‏‎ ‎‏بلا ریبـة ولا سمعـة ولا رجاء ثواب ولا خوف عقاب.‏

‏‏قولـه تعالـی: ‏‏«‏‏قَالَ إِنِّی أَعلَمُ‏‏»‏‏ فی حکم الـجواب؛ من غیر اعتراف‏‎ ‎‏بمقالـتهم من أنّ تلک الـخلیفـة تکون علیٰ تلک الـخصوصیات؛ وأنتم صادقون‏‎ ‎‏فی دعواکم وادّعائکم من الـتسبیح والـتقدیس لـه، ویحتمل أن تکون کلمـة‏‎ ‎‏«أعلم» أفعل الـتفضیل بیاناً للفعل الـکثیر الـحاصل بینـه تعالـیٰ وبین‏‎ ‎‏الـملائکـة، ولکنّـه بعید وإن کان موافقاً لبعض مراتب الـذوق.‏

‏‏ثمّ إنّ الـنحاة ذهبوا ـ حسب الـظاهر ـ إلـیٰ أنّ مقول الـقول هو فی‏‎ ‎‏محلّ الـنصب؛ لأنّـه الـمفعول بـه، فإنّ «قال» فعل وفاعلـه «الله تعالـیٰ» فلا‏‎ ‎‏یبقیٰ إلاّ أن یکون مفعولاً بـه.‏

‏‏وفیـه: أنّ الـمفعول بـه لابدّ وأن یکون معنیً تقدیریاً بالـفعل أو راجعاً‏‎ ‎‏إلـیـه؛ بمعنیٰ تأویلـه بالـمصدر، والـجملـة لا تؤوّل فی مقول الـقول‏‎ ‎‏بالـمصدر، مع أنّ هذه الـجملـة هی ذات الـقول، فهی فی محلّ الـبیان لجنس‏‎ ‎‏الـقول الـصادر منـه، ولا یکون لـه محل من الإعراب فعدّه من الـجمل الـتی‏‎ ‎‏لها الـمحلّ خلاف الـتحقیق عندنا، فلاحظ وتدبّر جیّداً.‏

‏‎ ‎

‏‎

‎