المسألة الثانیة
حـول کلمة «السفهاء»
سَفِهَ یَسْفَهُ سَفَهاً، کان ذا سفه، والـسَّفَه ـ محرّکةً ـ : خفّةُ الـحلم، أو نقیضه، أو الـجهل، وأصلـه الـخفّـة والـحرکـة والاضطراب، وقال الـمبرّد وثعلب: سَفِهَ ـ بالـکسر ـ متعدٍّ، وبالـضمّ لازم. انتهیٰ. وسَفُهَ ـ بالـضمّ ـ سفاهـة: جهل.
فعلیٰ هذا هی بحسب لـغـة الـعرب من معانی الأجسام، یقال: سَفِـه ثوبُـه، إذا کان ردیء الـنسیج، أو کان بالـیاً رقیقاً، وتسفّهت الـریح الـشجر: مالـت بـه. قال ذو الـرُّمّـة:
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 3)صفحه 443 مَشَیْنَ کَما اهْتزّتْ رماحٌ تسفّهتْ
أعالِیَها مرُّ الـریاحِ الـنواسِمِ
ویقال: تسفّهتُ الـشیء: استحقرتُـه، وفی «الـمفردات»: الـسَّفَـه خِفّـة فی الـبدن، ومنـه قیل: زمام سفیـه کثیر الاضطراب، واستعمل فی خفّـة الـنفس ونقصان الـعقل، وفی الاُمور الـدنیویّـة والاُخرویـة. انتهیٰ.
ولأحد أن یقول: الـخلط بین مکسور الـعین ومضمومها حداه الـیٰ ذلک، فلو صرّح فی الـلغـة بذلک فلا وجـه لأن یکون الأصل احدهما الـعینی دون الآخر، فکلّ بمعنی: أحدهما یرجع الـیٰ أوصاف الأجسام، والآخر الـیٰ نعوت الـنفوس والأرواح، ویعدّ من الـجهل.
ثمّ إنّ اختلاف الـموادّ مذکور فی کتب الـلغات، بخلاف الـهیآت فکون «الـسفهاء» جمع «الـسفیـه» قطعی، أمّا أنّـه جمع «الـسفیـه» من «سفُهِ» بالـکسر أو بالـضمّ، فهو محتاج الـیٰ الـتأمّل والـتدبّر فی الـقرائن الـکلامیـة، وقد غفل عن ذلک جُلّ من لاحظناهم فراجع.
هذا، ولا سیّـما مع الاختلاف الـشدید الـمحکیّ عنهم فی الـمقام، فعن ابن کیسان: أنّـه فی الـناس خفّـة الـحِلْم، وعن مُورّج: أنّـه الـبَهْت والـکذب والـتعمّد خلاف ما یعلم، وعن قطرب: أنّـه الـظلم والـجهل. انتهیٰ.
والذی یظهر لی بعد مراجعة اللغة وموارد استعمالها: هو أنّ الـسَّفَـه والـسفاهـة مصدران من بابین، ولکن الـکلّ بمعنیً واحد، وهو الـمعنیٰ
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 3)صفحه 444 الـمقابل للعلم، إلاّ أنّ الـعلم تارة یُطلق علیٰ أصل الـصورة الـکاشفـة عن الـواقعیات، واُخریٰ یُطلق علیٰ کمال هذه الـصورة، وهکذا الـسَّفـه والـسفاهـة، والـجهل والـجهالـة، فإنّ الـکلّ بحسب الـلغـة بمعنیً واحد فی الأصل، ولکن تعارف إطلاق الـجهل علیٰ حالـة فَقْد الـصورة الـعلمیـة، والـجهالـة علیٰ حالـة فقد الـصورة الـکاملـة من الـصور الـعلمیّـة، وأمّا الـسفـة والـسفاهـة فهما یطلقان حسب الـتعارف علیٰ حالـة فقد الـصورة الـکاملـة من الـصور الـعلمیـة، فلا یقال لـلجاهل الـمرکّب: سفیـه، مع أنّـه جاهل بحسب أصل الـلغـة، وسفیـه أیضاً بحسبـه.
وبذلک یمکن الـجمع بین تشتّت کلمات الـلُّغویین، ولا سیّـما «الأقرب» الـنحریر فی الـفنّ.
ومن هنا یظهر: أنّ «سَفَـه» بالـفتح أیضاً وإن جاء بمعنیٰ الـنسیان یقال: سَفَـه نصیـبـه؛ أی نسیـه، ولکنّـه أیضاً خلاف الـعلم بصورتـه الـکاملـة.
وهذه الـلغـة ممّا یکثر الابتلاء بها فی الـفقـه لـما یترتّب علیها من الآثار والأحکام الإلهیـة، فاغتنم.
ثمّ إنّ هذه الـمادّة لا تأتی متعدّیـة، إلاّ إذا اُرید من الـمتعدی نسبـة الـغیر الـیٰ الـسَّفَـه والـسفاهـة، أو اُرید منـه إیجاد الـسفـه فی نفسـه، فإذا قیل: زید لَسَفِـه نفسـه، فالـمقصود أنّـه خلق فی نفسـه الـسفاهـة مجازاً وادّعاء.
وأمّا هیئـة «فُعَلاء» فهی ـ علیٰ ما فی کتبهم ـ جمع فعیل بمعنیٰ الـفاعل،
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 3)صفحه 445 نحو کُرماء وعُلماء جمع کریم وعلیم. انتهیٰ. فربما یُجمع فعیل علیٰ اُوزان اُخر محرّرة فی محلّـه. وأمّا فعلاء فهی کما تأتی جمع فعیل، تأتی جمع فاعل، کجهلاء جمع جاهل، وما أفادوه: من أنّها جمع فعیل بمعنیٰ فاعل فی غیر محلّه؛ لأنّ الـشریف والـکریم لـیسا کذلک، بخلاف الـنصیر والـعلیم، فلا تخلط.
کتابتفسیر القران الکریم: مفتاح أحسن الخزائن الالهیة (ج. 3)صفحه 446