وممّا ذکرنا یظهر حال ا لشکّ فی إذن ا لإمام علیه السلام ، إذا کان ا لمستند فیـه مرسلة ا لورّاق فإنّ ا لغزو بغیر إذن ا لإمام علیه السلام ، لیست لـه حا لـة سابقـة معلومة ، وا لمتیقّن هو عدم ا لغزو بإذنـه ، واستصحابـه لإثبات ا لغزو بغیر إذنـه ، مثبت .
وکذا حال ا لشکّ فی کون ا لأرض محیاة حال ا لفتح ؛ فإنّ ا لموضوع لمال ا لإمام علیه السلام لو کان «ا لأرض ا لتی لم تکن محیاة حال ا لفتح» فلا حا لـة سابقـة
معلومـة لها ، فما فی ظاهر کلام ا لشیخ ا لأعظم قدس سره : من جریان ا لأصل فی هذا ا لفرض ، غیر ظاهر .
نعم ، لو کان ا لموضوع «ا لأرض ا لمیّتـة» أو «غیر ا لمحیاة إلیٰ زمان ا لفتح» لابأس بـه ، کما أ نّـه لو کان ا لموضوع «ا لأرض ا لتی لا ربّ لها إلیٰ زمان ا لفتح» لابأس بإجرائـه .
ومع ا لغضّ عن الاُصول ا لمذکورة أو ا لإشکال فیها ، یمکن إجراء أصا لـة بقاء ملک ا لإمام ، بناءً علیٰ کون ا لموات وا لأنفال للإمام علیه السلام فی کلّ عصر ، فکانت لآدم علیه السلام ، وبعده للمصطفین ا لذین اصطفاهم الله کما هو ا لمروی وإنّما خرجت عن ملکـه بالإحیاء .
بل یمکن استصحاب کون ا لأرض نفلاً ؛ فإنّها کانت لله تعا لیٰ قبل ا لإحیاء ، وإنّما خرجت بالإحیاء من ا لنفل ومن کونها لـه تعا لیٰ بهذه ا لحیثیّـة ، ومع ا لشکّ یستصحب بقاؤها ، فتندرج فی قولـه علیه السلام فی بعض ا لروایات : «ما کان لله فهو لرسول الله ، وما کان لرسول الله فهو للإمام علیه السلام» وبعد ا لاندراج فیـه تندرج فی قولـه صلی الله علیه و آله وسلم : «من أحیا أرضاً مواتاً فهی لـه» أو قولـه علیه السلام : «ما کان لنا فهو لشیعتنا» .