المبحث الثانی : فی أقسام البیع بحسب الأسباب
الدلیل الثالث علی الضمان: قاعدة ما یضمن
تفریق المحقّق الأصفهانی بین المقام والغصب
نسخه چاپی | ارسال به دوستان
برو به صفحه: برو

نوع ماده: کتاب فارسی

پدیدآورنده : خمینی، روح الله، رهبر انقلاب و بنیانگذار جمهوری اسلامی ایران، 1279 - 1575

محل نشر : تهران

ناشر: مؤسسه تنظیم و نشر آثار امام خمینی (س)

زبان اثر : عربی

تفریق المحقّق الأصفهانی بین المقام والغصب

تفریق المحقّق الأصفهانی بین المقام والغصب

‏ ‏

‏ویتلو کلامـه فی ا لضعف ، ما أفاد فی ا لفرق بین ا لمقام وبین ما علم‏‎ ‎‏ا لمشتری با لغصب ، حیث أنّ تسلیطـه للغاصب علیٰ ما لـه عن رضاه ، موجب‏‎ ‎‏للإذن فی ا لتصرّف ، ومانع عن ا لضمان ، ‏بما حاصلـه :

‏أنّ تملیک ا لغاصب بعنوان ا لمعاملـة ا لحقیقیّـة غیر معقول ، وعلیٰ فرض‏‎ ‎‏معقولیّـتـه بتملیک عنوان «ا لما لک» وادعاء أنّ ا لغاصب هو ا لما لک ، فبین ا لإقباض‏‎ ‎‏هنا وهناک فرق ؛ فإنّـه هنا جریاً علیٰ تشریعـه معقول ، بخلاف إقباض عنوان‏‎ ‎‏«ا لما لک» فإنّـه غیر معقول ؛ فإنّ ا لإقباض أمر خارجی یتعلّق بذات ا لقابض ،‏‎ ‎‏ولیس من مقتضیات ا لجعل ، ا لتسلیم إلاّ إلی ا لما لک ا لحقیقی أو ا لعنوانی ، وا لأوّل‏‎ ‎‏غیر متحقّق ، وا لثانی غیر معقول ، فهذا ا لإقباض ا لصادر عن ا لرضا ا لمتعلّق بذات‏

‏ا لغاصب ، لا بعنوانـه یفید جواز ا لتصرّف لـه ، وینافی تضمینـه‏‎[1]‎‏ . انتهیٰ .‏

وفیـه :‏ أنّ بیع ا لغصب إن صدر عمّن لایعتنی با لقواعد وا لمقرّرات ، ویکون‏‎ ‎‏ممّن یقول : «إنّ ا لحلال ما حلّ فی یدک» فلا شبهـة فی أنّ تسلیطـه لایفید جواز‏‎ ‎‏ا لتصرّف .‏

‏وإن کان مبا لیاً با لمقرّرات ، وقلنا فی تصحیح بیعـه با لحقیقـة ا لادعائیّـة ،‏‎ ‎‏فلا شبهـة فی أنّ ا لادعاء یکون نحو ا لادعاء فی باب ا لاستعارة علیٰ مسلک‏‎ ‎‏ا لسکّاکی‏‎[2]‎‏ . وتکون ا لدعویٰ أنّ ا لشخص هو ا لما لک ، فیبیعـه ویسلّم إلیـه بعنوان‏‎ ‎‏کونـه ما لکاً ؛ ضرورة أنّ ا لتملیک وا لتملّک بعد ا لادعاء یکون بین ا لشخصین‏‎ ‎‏ا لخارجیّین ، ولایکون ا لتملیک لعنوان «ا لما لک» ثمّ انطباق «ا لما لک»‏‎ ‎‏علی ا لشخص ، وهو ظاهر ؛ ضرورة أنّ ا لغاصبَین فی مقام ا لمعاملـة یقولان :‏‎ ‎‏«ملّکتک هذا بهذا وقبلت» لا «ملّکت ا لما لک وأنت هو» فحینئذٍ یکون ا لتسلیم‏‎ ‎‏باعتبار کونـه ما لکاً ، لا بعنوان ذاتـه کیف ما کان .‏

وأمّا ا لتشبّث بقاعدة ا لغرور‎[3]‎‏ ، فمع کون ا لقابض ا لجاهل ممّن لا یبا لی‏‎ ‎‏با لشرائط ا لشرعیّـة ، وکان تمام همّـه ا لمعاملـة ا لعقلائیّـة ؛ بحیث لو علم با لواقعـة‏‎ ‎‏لأقدم علی ا لمعاملـة ، فلا شبهـة فی عدم صدق «ا لغرور» با لنسبـة إلیـه ؛ لعدم‏‎ ‎‏خدعـة فی ا لبین ، وعدم استفادة ا لطرف من جهلـه ، وإنّما أعطاه ا لعوض بما أ نّـه‏‎ ‎‏ما لـه ، وأخذه کذلک ، من غیر نظر إلیٰ حال ا لشرع فی ذلک .‏

نعم ،‏ لو کان مبا لیاً بأحکام ا لشرع ؛ بحیث لو علم با لواقعـة لما أقدم علی‏

‏ا لمعاملـة ، ولا أخذ ا لعوض ، لایبعد صدق «ا لغرور» لأنّ ا لطرف ا لعا لم إنّما أقبضـه‏‎ ‎‏ما هو ما لـه بنظر ا لقابض خدعـة وحیلـة لإتمام ا لمعاملـة ، وأخذ ا لعوض .‏

‏فإبقاء جهلـه بحا لـه مع کونـه موجباً للإقدام ، وإعطاؤه ما لیس بنظره ما لـه ،‏‎ ‎‏نحو غرور وخدعـة ، نظیر إعطاء ما لـه لشخص بعنوان کونـه ملک ا لقابض ، فإنّـه‏‎ ‎‏إذا أتلفـه أو تلف فی یده لیس ضامناً ؛ لقاعدة ا لغرور ، أو أعطیٰ ما لـه لشخص‏‎ ‎‏بعنوان وقوع ا لمعاملـة ا لصحیحـة علیـه ، وصیرورتـه ما لـه مع عدم وقوع‏‎ ‎‏ا لمعاملـة رأساً ، فتأمّل .‏

‎ ‎

  • )) حاشیـة ا لمکاسب ، ا لمحقّق ا لأصفهانی 1 : 81 / ا لسطر 23 .
  • )) مفتاح ا لعلوم : 156 ـ 158 .
  • )) اُنظر ا لمکاسب : 103 / ا لسطر 12 ، حاشیـة ا لمکاسب ، ا لمحقّق الإیروانی 1 : 94 / ا لسطر 21 ، هدایـة ا لطا لب : 214 / ا لسطر 34 .