القول فی الخیار
الأمر الثانی : اشتراط کون التفاوت فاحشاً فی ثبوت الخیار
المدار فی الضرر الموجب للخیار هو الشخصی
نسخه چاپی | ارسال به دوستان
برو به صفحه: برو

پدیدآورنده : خمینی، روح الله، رهبر انقلاب و بنیانگذار جمهوری اسلامی ایران، 1279-1368

محل نشر : تهران

زمان (شمسی) : 1388

زبان اثر : عربی

المدار فی الضرر الموجب للخیار هو الشخصی

‏ثمّ إنّ ا لظاهر : أنّ ا لمناط فی ا لضرر ا لموجب للخیار ، هو ا لضرر ا لحاصل‏‎ ‎‏فی کلّ معاملـة با لنسبـة إ لیٰ أحد ا لمتعاملین ، من غیر فرق بین ا لأشخاص من‏‎ ‎‏حیث ا لغنی وا لفقر ، وا لثروة وعدمها ؛ ضرورة أنّ کلّ مقدار یکون ضرراً فی‏‎ ‎‏ا لمعاملـة ، ویکون ممّا لا یتغابن ا لناس بمثلـه با لمعنی ا لمتقدّم ، فهو موجب للخیار‏‎ ‎‏ولا فرق فی ضرریّتـه بین ا لأشخاص .‏

‏فبیع ما یساوی عشرة با لسبعـة مثلاً ، ممّا لا یتغابن بـه ا لناس ، سواء کان‏

‏ا لبائع ممّن لا یهتمّ بهذا ا لضرر أم لا ، فعدم اعتداد ا لمتعامل با لضرر ، أمر خارج عن‏‎ ‎‏ا لغبن فی ا لبیع ، ولا تعقل سرایـة اختلاف ا لمتعاملین فی ا لمقام إ لی ا لمعاملـة .‏

وإن شئت قلت :‏ إنّ نقص ا لسلعـة عن ا لثمن أو با لعکس ، أمر نفسی ، لا‏‎ ‎‏نسبی ، ولیس مثل ا لحرج ، حیث إنّـه یمکن أن یکون عمل واحد کا لصوم ، حرجیّاً‏‎ ‎‏با لنسبـة إ لیٰ شخص ، وغیر حرجی با لنسبـة إ لی آخر .‏

‏وکذا ا لإجحاف وعدمـه ، معتبران فی ا لشیء با لنسبـة إ لی ا لأشخاص ،‏‎ ‎‏فیختلفان باختلاف أحوا لهم .‏

‏وأ مّا ا لضرر ا لموجب للخیار ؛ وهو نقص کذائی ، فلایعقل اختلافـه با لنسبـة‏‎ ‎‏إ لی ا لأشخاص .‏

نعم ،‏ لو کان عنوان «ا لضرر» أعمّ من ا لضرر وا لحرج ، کان با لنسبـة إ لیٰ هذا‏‎ ‎‏ا لصنف نسبیّاً ، لکنّـه بعید عن ا لصواب .‏

‏وأ مّا قضیّـة شراء ماء ا لوضوء ، حیث فرّقوا بین ا لإجحاف علی ا لمشتری‏‎ ‎‏وعدمـه‏‎[2]‎‏ ، فهی ـ مضافاً إ لیٰ ورود ا لنصّ‏‎[3]‎‏ فیها ـ مبنیّـة علیٰ أمر آخر ؛ وهو أنّ‏‎ ‎‏دلیل ‏«لاضرر . . .»‏ علیٰ فرض صحّـة ما أفاده ا لأعلام ‏‏قدس سرهم‏‎[4]‎‏ ، هل هو مخصوص‏‎ ‎‏بباب ا لضرر ا لما لی فی ا لمعاملات ، کما أنّ ا لحرج مخصوص بباب ا لتکا لیف ، أم‏‎ ‎‏کلّ منهما أعمّ من ا لموردین ؟‏


‏لایبعد أن یکون ا لاختصاص أقرب إ لی ا لاعتبار وإ لیٰ کلمات ا لأصحاب ،‏‎ ‎‏نعم ا لظاهر عمومـه با لنسبـة إ لی ا لضرر ا لنفسی .‏

ولو قیل :‏ بعموم ا لضرر لمورد ا لتکا لیف ، فلابدّ من ا لالتزام بتخصیص دلیل‏‎ ‎‏نفیـه فی جمیع مواردها ؛ لأنّ اشتراء ا لماء للوضوء ولو بقیمتـه ا لسوقیّـة ـ بل بأقلّ‏‎ ‎‏منها ـ ضرر علی ا لمکلّف من قبل ا لحکم ا لشرعی ؛ فإنّ إ لزامـه باشتراء ا لماء‏‎ ‎‏وصبّـه فی غیر غرضـه ، ضرر علیـه ، ولولا تکلیف ا لمولیٰ لم یشتر شیئاً لا یرجع‏‎ ‎‏نفعـه إ لیـه .‏

‏وکذا مؤونـة ا لحجّ بتمامها ضرر علی ا لمکلّف ، سواء اشتریٰ مؤونتـه‏‎ ‎‏با لقیمـة ا لعادلـة أم لا ، وهذا بخلاف باب ا لمعاملات ا لتی یرجع نفع ا لمال فیها إ لیٰ‏‎ ‎‏نفسـه .‏

وبا لجملـة :‏ مع قطع ا لنظر عن إطاعـة ا لمولیٰ ، إنّ اشتراء ا لماء للوضوء ،‏‎ ‎‏کاشترائـه وإهراقـه بإ لزام من ا لغیر .‏

‏ ‏

‎ ‎

  • )) غنیـة ا لنزوع : 64 ، ا لوسیلـة إ لیٰ نیل ا لفضیلـة : 70 ، جامع ا لمقاصد 1 : 474 ـ 475 ، جواهر ا لکلام 5 : 97 و99 ، ا لمکاسب : 236 / ا لسطر32 .
  • )) وسائل ا لشیعـة 3 : 389 ، کتاب ا لطهارة ، أبواب ا لتیمّم ، ا لباب26 ، ا لحدیث1 و2 .
  • )) رسا لـة فی قاعدة لاضرر ، ضمن تراث ا لشیخ ا لأنصاری 23 : 114 ، کفایـة الاُصول : 432 ، رسا لـة فی قاعدة لاضرر ، ضمن منیـة ا لطا لب 2 : 200 ، نهایـة ا لدرایـة 4 : 451 .